帳號:guest(3.90.242.249)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

以作者查詢圖書館館藏以作者查詢臺灣博碩士論文系統以作者查詢全國書目
作者(中文):陳志軒
論文名稱(中文):個人概念構圖與合作概念構圖學習活動對於歷史學習行為與成效的影響
論文名稱(外文):The effects of individual concept mapping and collaborative concept mapping on the behavior and performance of history learning
指導教授(中文):曾正宜
口試委員(中文):陳素燕
林秋斌
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:學習科學研究所
學號:9902504
出版年(民國):102
畢業學年度:102
語文別:中文
論文頁數:105
中文關鍵詞:概念構圖合作學習面對面溝通電腦中介溝通
外文關鍵詞:concept mappingcollaborative learningface-to-face communication (FTF)computer-mediated communication (CMC)
相關次數:
  • 推薦推薦:0
  • 點閱點閱:458
  • 評分評分:*****
  • 下載下載:55
  • 收藏收藏:0
  隨著資訊科技的進步,學生們除了以往的面對面溝通(FTF)方式外,亦可透過電腦中介溝通(CMC)進行合作式概念構圖。然而,上述兩種溝通的媒介各有其利弊,因此在本研究中,研究者希望深入了解國中學生在運用CMC進行合作式概念構圖時,其在情意態度與學習成效等面向的表現。另外,研究者亦想要初步比較學生們在使用這兩種不同的溝通媒介進行合作討論時,在參與情形與溝通內容上究竟會有什麼樣的差異性?為達上述研究之目的,本研究採準實驗設計法,以班級為單位,抽取臺中市某所國民中學4個二年級班級,約125位同學作為此次實驗活動的樣本。有關分組方面,研究者以班級為單位,隨機分派一班為參照組,其餘三班則為實驗組進行為其三週的歷史合作式概念構圖活動。  
  在研究結果部份,透過學習問卷、概念圖成績以及合作過程錄影和錄音等資料分析,研究者有以下兩點之發現:
  一、和FTF相較而言,學生們在使用CMC進行合作式概念構圖時,雖然在情意態度和參與情形有良好的表現,但是在溝通內容上小組成員間較不易有深度的意見交流與協商。
  二、在運用CMC進行合作式概念構圖之前,倘若可以先讓學生們自行思索並練習建構主題概念圖形,將可多少改善合作效率不良的缺失,使得學生們所建構完成的概念圖形能具有較好的組織與結構性。
This study aims to investigate junior high school students’ attitude, affective status, and learning performance when they collaborate on concept mapping in groups either via face-to-face communication (FTF) or via computer-mediated communication (CMC). This study also attempts to explore the differences in the way students participate in concept mapping and the content they contribute to discussion as a result of collaborating via FTF or CMC quasi-experimental design was adopted with a participation of 125 8^th grade students from a junior high school in Taichung City, Taiwan. After a three-week session on training students to apply concept mapping to history learning, data including questionnaires, evaluation of concept maps, videos of the process of concept mapping, and interviews were collected and analyzed. It was found that CMC groups showed better affective attitudes and participatory behaviors than FTF group did, but FTF group had more constructive team discussions than CMC had. And, individual practices prior team collaboration help to improve collaboration effectiveness, but the reverse was not true.
摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 v
圖目錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 歷史教育 9
第二節 概念圖 12
第三節 合作學習 23
第三章 研究方法 31
第一節 研究對象 31
第二節 研究架構與設計 32
第三節 研究工具 37
第四節 資料收集與分析 41
第四章 研究結果 47
第一節 概念構圖學習問卷之因素與信度分析 47
第二節 CMC合作式概念構圖的情意態度和參與情形分析 50
第三節 CMC合作式概念構圖的學習成效分析與探討 53
第四節 電腦中介溝通和面對面溝通之分析與比較 64
第五節 其他發現 71
第五章 結論與建議 77
第一節 結論 77
第二節 建議 78
參考文獻 81
附錄 89
王文景、洪美齡(2007)。概念圖教學應用於大學通識課程──以中國醫藥大學通識歷史課程「模擬歷史」為例。通識教育學報,12,175-200。
王薌茹(1994)。概念構圖教學在國中生物學習之成效。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
余民寧(1997)。有意義的學習──概念構圖之研究。臺北市:商鼎文化。
李文清(2010)。認知因素與網路合作學習模式對學習成效之影響:階層線性模式分析。國立彰化師範大學商業教育所博士論文,未出版,彰化縣。
李欣蓉(譯)(2005)。圖像化學習──在不同課程領域使用圖像組織(原作者:Bromley, K., Irwin-De Vitis, L., & Modlo, M.)。臺北市:遠流。
吳連賞(2003)。社會學習領域課程的發展、設計與教學理念。載於教育部(主編),社會學習領域基礎研習手冊,1-22。臺北市:教育部。
吳裕聖、曾玉村(2003)。概念構圖教學策略對小五學生科學文章理解及概念構圖能力之影響。教育研究集刊,49(1),135-169。
邱垂昌(2006)。應用概念構圖學習策略於商業會計學之研究──合作學習抑或個別學習。高雄師大學報,2,87-104。
尚榮安、陳禹辰、周季穎(2007)。電腦中介傳播對消費者口碑行為的影響。電子商務學報,9(1),27-48。
林清山(譯)(1997)。教育心理學:認知取向(原作者:Mayer, R. E.)。臺北市:遠流。
林達森(2003)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報,17,107-132。
林達森(2004)。併用概念圖於國中生物科合作學習歷程之研究。南華通識教育研究,2,39-67。
林慈淑(2006)。帶得走什麼能力?──九年一貫「統整」課程概念的矛盾。歷史月刊,225,108-114。
柯靖梅(2011)。以概念圖探討部編版四年級數學教科書之教材內容。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
陳三井(1977)。科技衝擊下的歷史教育。中華文化復興月刊,10(2),98-99。
陳書梅(2002)。從知識創新談教育效能之提昇。現代教育論壇,7,481-485。
陳嘉成(1998)。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效研究。教育與心理研究,21,107-128。
陳錦雲、施皓耀(2000)。利用局部概念圖重現學生的認知結構之研究──針對一元二次方程式的研究。科學教育,10,87-110。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。臺北市:教育部。
張春興(1996)。教育心理學──三化取向的理論與實踐(重修版)。臺北市:東華。
張春興(2006)。教育心理學──三化取向的理論與實踐(重修二版)。臺北市:東華。
張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。臺北市:心理。
張靜嚳(1996)。傳統教學有何不妥。建構與教學,4。取自http://www.dyjh.tc.edu.tw/~t02007/4.htm
黃秀政(1985)。淺談國中歷史教科書的編纂。中等教育,36(2),27-33。
黃政傑、吳俊憲(2006)。合作學習:發展與實踐。臺北市:五南。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南。
詹志禹(2003)。導論:九年一貫「社會學習領域」課程綱要之發展。載於黃炳煌(主編),社會學習領域課程設計與教學策略,1-10。臺北市:師大書苑。
蔡克容(1998)。建構主義對教育改革的啟示。課程與教學,1(3),47-60。
盧純華、王子芳、陳怡如、林笑(2008)。以概念圖於臨床護理教學之初探。志為護理,7(5),65-73。
蕭惠心(2008)。概念圖在國中歷史教材的運用。歷史教育,12,59-79。
蕭憶梅(2009)。理解學生歷史思維的重要性。歷史教育,14,87-102。
錢穆(1957)。論中國歷史教學問題。民主評論,8(8),195。
薛雅惠(2000)。概念構圖在地理教學的應用。社會科教育研究,5,103-125。
魏炎順、張維倫、翁禎吟、張永宗(2011)。建構國中階段節能減碳課程概念圖和能力指標。生活科技教育,44(1),3-16。
譚蓉瑩(2000)。批判性思考──我國護理人員的第七項護理能力。護理雜誌,47(3),52-58。
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Cañas, A. J., Hill, G., & Lott, J. (2003). Support for constructing knowledge models in CmapTools (Technical Report No. IHMC CmapTools 2003-02). Pensacola, FL: Institute for Human and Machine Cognition.
Chang, K. E., Sung, Y. T., & Chen, I. D. (2002). The effect of concept mapping to enhance text comprehension and summarization. The Journal of Experimental Education, 71(1), 5-23.
Chiu, C. H., Huang, C. C., & Chang, W. T. (2000). The evaluation and influence of interaction in network supported collaborative concept mapping. Computers & Education, 34(1), 17-25.
Cohen, E. G. (1994). Designing groupwork: Strategies for the heterogeneous classroom (2^nded). New York: Teachers College Press.
Cohen, E. G. (1998). Making Cooperative Learning Equitable. Educational Leadership, 56(1), 18-21.
Curtis, D. D., & Lawson, M. J. (2001). Exploring collaborative online learning. Journal of Asynchronous learning networks, 5(1), 21-34.
Ellis, A. K. (2005). Research on educational innovations. New York: Eye on Education.
Hancock, D. (2004). Cooperative learning and peer orientation effects on motivation and achievement. The Journal of Educational Research, 97(3), 159-168.
Heinze‐Fry, J. A., & Novak, J. D. (1990). Concept mapping brings long‐term movement toward meaningful learning. Science Education, 74(4), 461-472.
Hoffman, D. L., & Novak, T. P. (1996). Marketing in hypermedia computer-mediated environments: conceptual foundations. The Journal of Marketing, 60, 50-68.
Huang, T. C., Huang, Y. M., & Yu, F. Y. (2011). Cooperative weblog learning in higher education: its facilitating effects on social interaction, time lag, and cognitive load. Educational Technology & Society, 14(1), 95-106.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (4^thed.). Boston: Allyn and Bacon.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1996). Cooperation and the use of technology. In D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research for educational communications and technology (pp.1017-1044). New York: Simon and Schuster Macmillan.
Kinchin, I. M., De‐Leij, F. A., & Hay, D. B. (2005). The evolution of a collaborative concept mapping activity for undergraduate microbiology students. Journal of Further and Higher Education, 29(1), 1-14.
Lantolf, J. P., & Pavlenko, A. (1995). Sociocultural theory and second language acquisition. Annual Review of Applied Linguistics, 15(1), 108-124.
Li, M., & Campbell, J. (2008). Asian students’ perceptions of group work and group assignments in a New Zealand tertiary institution. Intercultural Education, 19(3), 203-216.
Malone, J., & Dekkers, J. (1984). The concept map as an aid to instruction in science and mathematics. School science and mathematics, 84(3), 220-231.
Mason, C. L. (1992). Concept mapping: A tool to develop reflective science instruction. Science Education, 76(1), 51-63.
McClure, J. R., & Bell, P. E. (1990). Effects of an Environmental Education-Related STS Approach Instruction on Cognitive Structures of Preservice Science Teachers. University Park, PA: Pennsylvania State University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 341 582).
McClure, J. R., Sonak, B., & Suen, H. K. (1999). Concept map assessment of classroom learning: Reliability, validity, and logistical practicality. Journal of research in science teaching, 36(4), 475-492.
Novak, J. D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of research in science teaching, 27(10), 937-949.
Novak, J. D. (1995). Concept mapping: A strategy for organizing knowledge. Learning science in the schools: Research reforming practice, 229-245.
Novak, J. D. (2007). Concept maps: What the heck is this?. Retrieved from http://www.msu.edu/~luckie/ctools/
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. New York: Cambridge University Press.
Okebukola, P. A. (1992). Concept mapping with a cooperative learning flavor. The American Biology Teacher, 54(4), 218-221.
Pearson, J. T., & Hughes, W. J. (1986). Designing an A-level genetics course: I, Identifying the necessary concepts and considering their relationships. Journal of Biological Education, 20(1), 47-55.
Pintrich, P. R., Smith, D. A., Garcia, T., & McKeachie, W. J. (1993). Reliability and predictive validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Educational and psychological measurement, 53(3), 801-813.
Rice, R. E., & Love, G. (1987). Electronic Emotion Socioemotional Content in a Computer-Mediated Communication Network. Communication research, 14(1), 85-108.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1993). The concept map as a tool for the collaborative construction of knowledge: A microanalysis of high school physics students. Journal of Research in Science Teaching, 30(5), 503-534.
Santhanam, E., Leach, C., & Dawson, C. (1998). Concept mapping: How should it be introduced, and is there evidence for long term benefit?. Higher Education, 35(3), 317-328.
Shea, M., & Yeh, C. J. (2008). Asian American students' cultural values, stigma, and relational self-construal: Correlates of attitudes toward professional help seeking. Journal of Mental Health Counseling, 30(2), 157-172.
Short, J., Williams, E., & Christie, B. (1976). The social psychology of telecommunications. London: John Willey and Sons.
Slavin, R. E. (1994). A practical guide to cooperative learning. Boston: Allyn and Bacon.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning: Theory, Research and Practice (2^nded). Massachusetts: Allyn & Bacon.
Strømsø, H. I., Grøttum, P., & Lycke, K. H. (2007). Content and processes in problem‐based learning: a comparison of computer‐mediated and face‐to‐face communication. Journal of Computer Assisted Learning, 23(3), 271-282.
Stuart, H. A. (1985). Should concept maps be scored numerically?. The European Journal of Science Education, 7(1), 73-81.
Wandersee, J. H. (1990). Concept mapping and the cartography of cognition. Journal of research in science teaching, 27(10), 923-936.
Webb, N. M. (1985). Student interaction and learning in small groups. Learning to cooperate, cooperating to learn, 147-176.
Webb, N. M., & Palincsar, A. S. (1996), Group processes in the classroom, In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology, 841-873, New York: Simon & Schuster Macmillan.
West, D. C., Park, J. K., Pomeroy, J. R., & Sandoval, J. (2002). Concept mapping assessment in medical education: a comparison of two scoring systems. Medical education, 36(9), 820-826.
Willerman, M., & Mac Harg, R. A. (1991). The concept map as an advance organizer. Journal of Research in Science Teaching, 28(8), 705-711.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *